聊城市孚德食品有限公司
电话：400-870-1566
电话：18963562388
E-mail：fudefood@163.com
邮 编：252000
地 址：山东省聊城市高新技术产业开发区黄山路以东天津路以北
6月13日，聊城食品安全周启动仪式，聊城市孚德食品右侧公司作为生产性企业受邀参加启动仪式，关注食品安全，做放心食品，从我做起！
三鹿奶粉事件、山西疫苗事件后，食品药品安全新闻事件受到媒体较高关注。近年来，在这一专业报道领域，媒体披露的真问题和媒体制造的伪命题并存。
食药安全新闻报道是一门社会科学和自然科学的交叉学科，这个领域关联医学、药学、化学、毒理学、流行病学等很多专业知识，在很大程度上属于“科学新闻”：既关系国际民生、社会安定，又需要一定的食药安全专业知识。
科学和专业的解释、严谨的逻辑链条，是食药安全新闻报道的生命线。非专业报道潜藏的四种“陷阱”和“问题”会很容易形成舆论焦点和负面导向，更容易作用到社会行为中。
陷阱一以偏概全、不求甚解
食药安全报道，局部真实不代表整体真实，除了要对每个细节、数据研判，还要对整体导向和影响力进行评估。核心事实可能没什么问题，但细节不严谨产生的影响，可能会比主体失实影响更大。
新闻要以真实为根本准则，媒体应以专业谋求公信力。食药安全报道不是现象类、概括式报道，而应是科学报道，如果以偏概全，或者仅仅只摆出表面现象，不求甚解，不求专攻，很难呈现客观真实的报道，也容易误导消费者。
此外，要处理好食药安全新闻的个案和普遍性的关系，报道个案时候，要注重考量带来的影响是否具有普遍性，是否会影响到社会秩序，是否有普遍的规律可循，是否会影响到宗教、民族信仰等方面。
例如，2012年五得利面粉检出硼砂事件，被网络媒体以“全国销量第一面粉企业添加致癌物硼砂被查”为题，主观推理面粉中的硼砂为“面粉企业有意添加”，使得舆论迅速扩散。硼是许多食品，特别是植源性食品的天然成分，不同食物种类硼本底含量差异很大。中国疾控中心的一篇研究论文认为，小麦粉的硼本底值建议为1.65mg/kg,而大豆的硼本底值建议为39.46mg/kg,远高于小麦粉。五得利面粉的硼含量未超过本底值，监管部门也排除了非法添加的可能性。
一件不太复杂的事件，搞得人心惶惶，如果能尊重科学、以事实为依据，新闻报道还原事情本来面目并不难。
陷阱二：信源模糊、揣测想象
有媒体为了行文需要，会纵容甚至鼓励记者对事实开展“想象”，这种无中生有的创造，不但解决不了报道的核心问题，反而制造了新的不真实。
任何感官的、经验式的、臆想的、揣测的素材都不应成为新闻报道的直接证据，新闻报道只要事实、数据、案例。尤其食药安全类报道更需要数据、实验、案例和事实支撑，要靠采访、案例分析，选取恰当的采访对象，小心求解事物客观规律，认真把握事物本质。
进入“大数据”时代，在食药安全报道领域，结论将日益基于数据、事实和分析得出，而非经验和直觉。另外，来自跨学科、跨领域的采访对象，常�；崾沟檬骋┌踩ǖ啦豢蒲�、不严谨。
例如：2015年6月底到7月初，“僵尸肉”的报道沸沸扬扬，百度搜索页面达到24800000个。但通过对新闻线索的核实，发现这是一起无中生有的报道。在这些报道中，引用的信息源非常模糊，表述得很不规范，比如“记者了解到……”记者是从哪了解到的?是怎样了解到的?广西某口岸是哪个口岸?哪个“80后”介绍?来源这样模糊的信源稿子，读者能不起疑心吗？这或许将成为中国新闻史上不太光彩的一页。
陷阱三：偷换概念、误读误判
一些食药安全报道，有的只提供一部分真相，有意无意地掩盖另一部分；有的偷换概念、转移论题。出现这些情况，采编人员要么缺乏对新闻事件的全局认识，导致一部分重要事实被忽略；要么是有意摘选了部分信息提供给公众，掩盖了另一部分，以达到耸动效果。
采访中，即使是科学家说的话，也可能因为某种原因，也会出现偏差。所以对于科学家的言论，特别是比较耸动性的言论，如果对方无法提供可靠的文献依据，也不应以此为据。
案例：台湾DEHP起云剂事件中，台湾大学食品研究所教授孙璐发表一个言论，称DEHP的毒性比三聚氰胺强20倍。这个说法耸人听闻，也很抓眼球，是媒体喜欢的那种说法，被大量使用在新闻标题当中。但事实上，这个说法是不科学的，DEHP的毒性实际远小于三聚氰胺，而在致癌性方面，两者都非常小。随着重大食品安全事件的发生，三聚氰胺、DEHP、苏丹红等非法添加物都被公众熟知，且将其毒性夸大倾向，实际上，这些东西毒性远没有媒体渲染、公众想象的那么严重。
山东疫苗事件中，媒体将专家评论“这是在杀人”的言论用在标题当中，目的也是为了吸引读者眼球，渲染情绪。
陷阱四：定性毒害、制造恐慌
在相当比例的食药报道中，常常能读到说法“长期”“大量”“过度”，结果是致癌。所谓致病物质，在自然界广泛存在，致病要考虑剂量和致病条件，不应当武断扣上“有毒”或“致癌”的帽子。
此外，食品不合格，并不绝对会致病，只能说不符合国家标准的产品会有引发健康问题的风险。对曝光的不合格食品，不应直接下定论有危害，也不用马上恐慌。
科学松鼠会的作者们常说“离开剂量谈危害就是耍流氓”�！坝泻Α笔歉爬ㄐ�、泛指的、没有明确程度的，而食药报道要的恰恰是精准，给食品冠以“毒”的称呼，不但不能准确呈现物质的危害程度，反而容易搅动公众情绪，扰乱认知。
例如，今年上海冒牌奶粉事件报道中，不少媒体冠以“毒”奶粉加以定性。实际上，此次制售假冒奶粉案中涉及的乳粉是市场上销售的真奶粉，犯罪嫌疑人是将低价的奶粉换包装假冒高价奶粉。假冒奶粉不等于毒奶粉。
万物皆有度职业操守不可丢
报道食药安全事件时首先要对事件有一个清醒的认识，要考虑事件的科学内容是否充分掌握，最好在技术和行业专家的指导下，对事件危险性有了充分了解后，再行报道。
如果能保证新闻采写层面的严谨，在一定程度上也能弥补食品相关专业知识缺失带来的问题。
媒体报道要有职业操守，既要考虑读者和消费者的反应，以及产业的发展现状和水平，还要进行舆论监督，理性促进行业健康发展和壮大。
万物皆有度，以度和数据去衡量食药安全新闻会更合理。
（《食品安全报道手册》编者：蒋昕捷，朱红军，胡颖廉，钟凯）
